Voor de goede orde: Geert wordt ervan verdacht zich “opzettelijk beledigend” te hebben “uitgelaten over een groep mensen, te weten moslims, wegens hun godsdienst” (http://www.pvv.nl/images/PDF/dagvaarding%20NL.pdf). En dat mag niet, volgens de artikelen 137 c en d van het wetboek van strafrecht.

Flauw of niet: mij trof het woordje “beledigend”. Nou mogen volksvertegenwoordigers als het om beledigen gaat nét iets meer dan gewone stervelingen. Columnisten trouwens ook. Maar die volksvertegenwoordigers moeten dat dan wel doen binnen – zeg – de Gemeenteraad of de Tweede Kamer. En columnisten binnen hun column.

Buiten hun eigen jachtterrein zijn journalisten, columnisten, cabaretiers, volksvertegenwoordigers, schrijvers en dat soort mensen net zo vogelvrij als de president van Philips of de kapper. Beledigen mag niet en daar staat een straf op.

Maar wat is een belediging?

Waar de een zich ten diepste door voelt gekrenkt, daar haalt de ander zijn schouders over op. Zo bepleit Wilders een kopvoddentaks omdat hoofddoekjes het straatbeeld vervuilen. Maar zelf vind ik dat Geert er als een slonzige autoverkoper uitziet, met die goedkope confectiepakken en plakkerige overhemden. En dan die armetierige stropdasjes!

Let op. Nu laat ik me dus beledigend uit over een mens, te weten Geert Wilders, vanwege diens kleding. Dat doe ik in het kader van een column dus het mag. Maar wat nou als ik Geert op straat zie en ik zeg het hem in zijn gezicht, dat van die autoverkoper? Dan mag het plotseling niet?

Dat is tegenstrijdig en raar. De kans is trouwens klein dat het gebeurt, want de PVV-er zomaar tegenkomen kan niet meer omdat hij blijkbaar een “groep mensen, te weten moslims” zo hard tegen de schenen heeft geschopt dat er voortdurend een peloton bewakers moet uitrukken om hem te beschermen.

Zou het dan inderdaad zo zijn dat moslims langere tenen hebben dan christenen, joden of ongelovigen? Misschien.

Er schiet me nu een discussie bij ons thuis te binnen over vliegveiligheid. Iemand bracht in herinnering dat de vliegramp waarbij de meeste doden vielen was veroorzaakt door een KLM-piloot. Conclusie van het gezelschap: jammer, maar helaas…

Iemand anders zei vervolgens dat het (hopelijk) laatste toestel dat onzacht in aanraking was gekomen met de Hollandse polder een kist van Turkish Airlines was. Deze opmerking maakte de enige Turkse deelnemer aan de discussie zo razend dat hij begon te schelden. Maar dat zegt natuurlijk niets.

Want naar aanleiding van de publicatie van de Mohammed-cartoons had toenmalig staatssecretaris Aboutaleb laten weten dat hij er smakelijk om had moeten lachen. Nogmaals: waar de een zich door voelt geraakt, dat doet de ander met een grapje af. Je beledigd voelen is iets persoonlijks. En daarom moeten die artikelen 137 c en d uit het wetboek van strafrecht.

Iedereen moet alles mogen denken en opschrijven. (Maar niet alles mogen doen: iemand dood wensen is iets anders dan iemand dood maken). En over hoofddoekjes gesproken: gelijke monniken, gelijke kappen. Niet alleen volksvertegenwoordigers en columnisten moeten kunnen beledigen, maar ook de president van Philips en de kapper.

Norbert Splint
Lees ook:
» Norbert | Winter, deodorant en badschuim (51) reacties
» Norbert | Gay Krant 30 jaar (19) reacties
» Norbert | Verkiezingsbrief (?) (34) reacties
» Norbert | Kilt-party (204) reacties
» Norbert | 40 (41) reacties