'Er waren namelijk geen homo's bij betrokken', aldus een woordvoerder van de politie. 'Wanneer er met homo gescholden wordt tijdens een vechtpartij is er niet meteen sprake van anti-homogeweld.' Wij besloten deze uitspraak voor te leggen aan ons Opiniepanel.

Tom
33 jaar
Eindhoven
Mr. Gay Netherlands
'Helaas leven we nog steeds in een land waar "homo" veel gebruikt wordt als scheldwoord. Wanneer er "homo" wordt geroepen tijdens een vechtpartij is er dus niet per definitie sprake van anti-homogeweld. Wat mij betreft gaat het om de intentie van het geweld. Als iemand een man of vrouw aanvalt of bedreigt omdat hij of zij denkt dat de ander homo, lesbienne of bi is, dan is het wat mij betreft anti-homogeweld. Je bent dan immers gewelddadig omdat je denkt dat de ander homo is. De feitelijke seksuele oriëntatie van het slachtoffer heeft er dus niet zoveel mee te maken. Als land moeten we af van "homo" als scheldwoord. Het gebruik daarvan alleen al geeft aan hoe slecht de LHBT-gemeenschap in Nederland geaccepteerd is.'

Raymond
42 jaar
Amsterdam
Mr. Leather Amsterdam 
'Deze stelling is niet zomaar met een simpele "ja" of "nee" te beantwoorden. In deze zaak denk ik niet dat het duidelijk om anti-homogeweld ging, maar met de reacties moeten we voorzichtig omgaan. Ik vind dat we elke vorm van agressie en dus ook verbale agressie serieus moeten nemen. In het voorbeeld is de term "homo" wel negatief gebruikt. We moeten naar het grotere geheel kijken, anti-homogeweld is nog steeds aanwezig en neemt toe door intolerante groepen binnnen onze samenleving. Als er agressie is tegen een bepaalde bevolkingsgroep maakt Nederland zich druk, maar als het om anti-homogeweld gaat, lijkt men ineens minder geïnteresseerd. In een tolerante en diverse samenleving moet dus ieder geval van agressie aangepakt worden en daar moet de samenleving, maar ook de politiek en de handhaving verantwoordelijkheid nemen.'

Arjan
34 jaar
Utrecht
Communicatieadviseur MSM bij Soa Aids Nederland/Man tot Man
'Helaas is het zo dat "homo" vaak als scheldwoord wordt gebruikt. Heteromannen doen niets liever dan elkaar voor homo uitmaken. Dat is heel jammer en dat moet veranderen. Maar ja, de stelling klopt. Het is niet ineens anti-homogeweld omdat er met "homo" gescholden wordt. Als ik met mijn vriend hand in hand loop en we worden plots aangevallen zonder dat daar één woord bij valt, is het natuurlijk wél anti-homogeweld. Het lijkt me logisch dat de politie dit onderscheid ook maakt.'

Paul
26 jaar
Den Haag
Werkzaam in cultuur- en onderwijssector 
'Het is een lastige kwestie. Intentie weegt voor mij namelijk mee: het gaat er niet per se om of iemand echt homoseksueel was of niet. Wie weet dacht de dader dat het twee homo's waren en was dat de motivatie van zijn daden. Als de dader de intentie had om homohaat uit te dragen, maakt de geaardheid van de slachtoffers weinig uit. Het simpele "er waren geen homo's bij betrokken" vind ik dus een te snelle conclusie.'

Fleur
23 jaar
Naarden
Expreszo-columnist
'Wat dit moeilijk maakt is dat iedereen en zijn moeder tegenwoordig scheldt met "homo". Het is een hol begrip geworden waarvan voor de gebruiker de betekenis niet van groot belang is. (voor de ontvanger wel, het is schadelijk, maar dat is een verhaal voor een volgende ronde). Wanneer er met homo gescholden wordt tijdens een vechtpartij is dat anti-homogeweld.' Is ook een overdreven statement. Wordt nóg gekker wanneer je het omdraait: "Als er niet met homo gescholden wordt, kan het geen anti-homogweld zijn." Je reinste onzin. Het lastige hieraan is; we weten allemaal dat er mensen fysiek geweld ervaren omdat ze homo zijn. Maar hoe stel je dat gerechtelijk vast? Moet ik, mocht ik ooit op de grond lig te creperen nog even de situatie verifiëren? "Pardon, even tussendoor: schop je mij nou helemaal lens omdat ik homo ben, of vond je dit überhaupt nodig? Graag hier even tekenen. in drievoud." Ik denk dat de aanpak van Roze in Blauw hierin de juiste is. Zou wel leuk zijn als de rest van het politiekorps daar eens een voorbeeld aan nam.'